jueves, 5 de octubre de 2017

Escenarios

Seguro que mucha gente piensa: ¡QUE SE VAYAN! ¡que se vaya Piqué de la selección!¡Boicoteemos sus productos! No se puede llevar la contraria a esto fácilmente,... pero genera un problema enorme.

Ahora parece ser que hay que negociar, buscar un mediador (nadie quiere), dialogar (¿Rajoy? y ¿Puigdemont?) para cambiar la constitución y permitir a Cataluña ser independiente. Pero es que hemos engañado a los independentistas, lo de “la ley es la ley” era de un impávido corrupto que no decía toda la verdad.

Ningún país (civilizado, obviamente) admitirá cambiar las fronteras de Europa. Ningún país Europeo admitirá nunca que se pueda encontrar con la situación que ahora tenemos nosotros (Cataluña norte, País Vasco Francés, Córcega, Renania,...). Por mucho mediador y aunque ahora cambiáramos la Constitución para permitirlo con Cataluña, ningún país lo aceptaría, empezando, obviamente, por el nuestro (Pais Vasco, mi caaasa,...), no solamente se trata de la ley, que está ahí para evitarlo, y que alguien ha tenido que saltarse para llegar hasta aquí.

Es la ONU quien decide hoy en día si un país lo es o no. Aparte de todo lo que he leído de que Cataluña no cumple todas las condiciones para serlo, Francia tiene derecho de veto, y si accediera tardaría bastante tiempo. Para eso, obviamente necesitaría de la aprobación de España. Para conseguir la aprobación de España, es un decir, ya saben, buen rollo, al menos el 19% de la deuda española se quedaría en Cataluña. 

La UE queda muy lejos y no haría nada hasta después de que la ONU lo hiciera. ¿Cuanto tiempo? Mientras tanto no tendría moneda, ni banco central (La Caixa huirá o quebrará). Habría que poner fronteras en Fraga y Portbou. El Barça no jugará en donde Bartomeu quiera, sino donde le dejen (se aplicará todo lo anterior).


Cataluña sería económicamente inviable desde el primer día (recuerdo que la libra ha caído ya un 25% después del Brexit).

La razón

Ya sé que es difícil no tener la razón, sobre todo cuando es evidente. 

Quiero recordar todos los millones de muertos que hubo en Europa.

"Se puede decir entonces que el origen de la primera contienda mundial debe buscarse en la existencia de dos grandes bloques antagónicos: la Triple Alianza (Alemania, Imperio austro-húngaro e Italia) y la Triple Entente (Francia, Gran Bretaña y Rusia), aunque su causa inmediata fue el asesinato en Sarajevo del ..."


Creo que esta es una buena razón para dudar de nuestra razón. Mi madre me lo dijo el otro día, el primer muerto decantará la balanza.

Proporcionalidad

Todo el mundo estará de acuerdo en esta idea si tiene que resolver un conflicto. Un hombre prudente, sensato y educado aplicará siempre este precepto. El problema surge cuando tenemos más de un problema y no sabemos identificar cual es a la hora de aplicar la proporcionalidad. 

Por ejemplo,...
Tenemos dos problemas:
Un político fuera de control que hace cosas varias cosas ilegales, un delincuente, vamos, pero encima es el árbitro, no un ciudadano cualquiera (un gran problema).
A nuestro político se le ocurre que para justificar porqué está fuera de control tiene que convocar una consulta popular en donde, según él, los ciudadanos lo respaldarán mayoritariamente.

Nuestro gobierno, D. Mariano Rajoy, declara que actuará con proporcionalidad para resolver el problema, todos nos quedamos muy tranquilos.

Nuestro malvado político ha actuado arteramente y ha convencido a sus súbditos que el gobierno de España no quiere que voten, porque así justifica sus actos.

El problema es que nuestro gobierno no aplica la más mínima proporcionalidad para resolver ninguno de los dos problemas:

- No mete en la cárcel al político cuando se sale de control.
- Intenta evitar el referendum, pero lo que hace es evitar que los ciudadanos voten, y lo hace enviando a las fuerzas de seguridad.

Al primer problema no le ha aplicado ninguna solución. Proporcionalidad inexistente.
Al segundo problema le ha aplicado una solución desproporcionada, ofendiendo gravemente a unos ciudadanos que no habían cometido ningún delito.

El escenario ha cambiado, ahora sigue teniendo un político fuera de control, pero respaldado por la gente, y una gente indignada por las imágenes que ha visto que, ahora sí, se cree las razones del político fuera de control.

La proporcionalidad hubiera estado en denunciar al político a los jueces y que estos lo metieran el la cárcel cuando hizo algo ilegal.
Proporcionalidad hubiera sido no hacer nada contra los votantes que no tenían ninguna culpa. Proporcionalidad hubiera sido trabajar para demostrar el ridículo que este político y sus instituciones estaban haciendo.


Nuestro presidente ha generado un problema gravísimo. Debe dimitir.

sábado, 23 de septiembre de 2017

LAS RAZONABLES CONSECUENCIAS

Una élite política catalana piensa que si solamente gobierna a los suyos, tendrá más poder, o no compartirá el que ya tiene. Decide entrar en la estrategia del bucle. Pide algo imposible (votar la independencia) y le explica a su gente que no han querido ni escucharle. Convoca elecciones (con la amenaza de ser plebiscitarias) para demostrar que TODA su gente lo quiere, pero obtiene un resultado muy escuálido (ni siquiera la mitad de votantes están de acuerdo). Pero fíjate tú, que entre todos, los de la elite y unos jóvenes terroristas en potencia de la CUP, tienen mayoría en el Parlament, no todo está perdido, es el momento (si hacemos otro plebiscito será peor).

Herramientas muchas: el patriotismo (cuando Aznar y Perejil le llamábamos patrioterismo), el derecho casi natural (parece obvio que a todo el mundo le asiste el derecho de decir que le sobran las piernas), España nos roba (porque no está claro en cuanto contribuimos), la corrupción del partido que manda ahora en España, la crisis económica (tendrán cuidado de decir que los catalanes no tienen nada que ver) y las situaciones que ha provocado. Además podrán usar la lógica reacción del estado de derecho transformándolo en agresión. No será necesario explicar las consecuencias (no del derecho a decidir, sino del voto). La misma identidad se refuerza: nosotros, que somos los mejores, al menos estaremos igual de bien pero solos. Ilusionante. Ahora o nunca.

Creo que para casi todo el mundo excepto para Donald Trump, el Brexit fue una vergüenza, esto también lo sería, pero lo peor es que las consecuencias serían parecidas: la libra esterlina ha perdido un 25% hasta ahora.

La moneda de la República Catalana no podrá ser el euro, no puede haber dos euros uno sin devaluar (sostenido por un banco central) y otro devaluado. Aunque el estado español actuara con buen corazón hacia su vecino, debería negociar la parte de deuda que debe tener y la que debe tener Cataluña (¿alguien se cree que puede partir de cero? España se estaría jugando su futuro) y, en el mejor de los casos, pactaría según el PIB, 19% Cataluña, 81% España.

Para el resto de los españoles no se incrementaría la deuda, pero ante la pérdida del 19% de ingresos (en forma de PIB), los acreedores se pondrían muy nerviosos y exigirían algunas condiciones que perjudicarían a la gente.
Para los catalanes la deuda se incrementaría en un 25% (caída de la moneda), y la República Catalana las pasaría canutas devaluando para atender las presiones de sus acreedores.

Otro efecto que tendría, a más largo plazo, son las deslocalizaciones. Las empresas huirían de este escenario económico (como “La City londinense”, cualquier cosa que las empresas tuvieran que comprar fuera (energía, materias primas,…) les costaría un 25% más, así que, a medio plazo, las que venden en España se irían a Madrid y las que venden en el mundo se irían a Paris, por ejemplo (como Neymar).

Las fuentes de ingresos, básicamente turismo, disminuirán un 25% y más (de esto se encargará la CUP, cobrándose favores; aunque los españoles seguirán yendo por la diferencia de cambio) y Cataluña no podrá pagar su deuda por lo que seguirá devaluando su moneda.

La ley de desconexión embarga todas las propiedades de España en Cataluña para la República Catalana. España negociaría y se quedaría con el 81%, al menos. Los catalanes pagarían un 20% (81% x 25%) más de peajes.

Hablando de peajes, la República Catalana sería un país fronterizo con la UE así que, aunque fuera transitoriamente (y eso si España va de buenas con sub vecino), sería necesario construir una frontera en Fraga y otra en Portbou. Yo tendría que pasar una frontera para ver a mi madre.
Las ganas que ha implantado la élite en el 48% de la población son inmensas y comprensibles, sobre todo con el ambiente que se ha generado entre todos, pero las consecuencias, si se separan sentimientos y razón, son lamentables y tenemos que evitarlas con o sin independentistas.

viernes, 15 de septiembre de 2017

Estamos muy mal informados

(Mi independencia y la suya eran muy diferentes)

Había otra cosa infinitamente más interesante que oír al señor Junqueras: ver jugar a Rafa Nadal y ver cómo ganaba el USOPEN.

Sin embargo, uno que es catalán, con ocho apellidos catalanes, y está tremendamente preocupado por el mundo. Me siento culpable, “paren esto”, “no para mi”, “no en mi nombre”; quitemos fronteras. En su momento he manifestado que en Cataluña se debe votar, como en toda España y cambiar la Constitución. Los recientes acontecimientos me han hecho cambiar de opinión: no ahora y, por supuesto, no de esta forma.

También he manifestado que no entiendo a los independentistas, salvo que sean tontos, explicación poco probable, por lo cual me he permitido oír lo que dijo en la Sexta D. Oriol Junqueras. Intento ser razonable y entender lo que dijo. Mis reflexiones son tan evidentes que mi respuesta seguro que será eliminada por cualquier independentista.

Las ocho mentiras que le oí y el resumen de mis reflexiones:

Mentira 1.


Oriol Junqueras dice que 1. el referendum está avalado por el derecho internacional, para el cual votar es un derecho fundamental, y además está ligado ligado a la declaración universal de los derechos humanos. También que todos los países han usado esto, Inglaterra con todos (Irlanda, Escocia,..), Canadá con Quebec. También que cualquier país de Sudamérica se independizó de España, por ejemplo Argentina,… También le oí decir que “Lo han dicho presidentes de los Estados Unidos, muchas veces”. Además, García Margallo, anterior ministro a le habría anunciado lo que pasaría.
.
El derecho internacional es algo que debería definirse para referirse a él, ¿qué es? En cualquier caso, aunque esto existiera como un conjunto de usos y costumbres, el derecho internacional no avala, que yo haya podido encontrar, la separación de una parte de ningún país democrático (sí oprimido o en una situación colonial). Un nuevo país creado con violencia, sí, ya sé que no gritan ni matan, no será respaldado por el país del que se escinde y ninguno de sus iguales en Europa. En el mejor de los casos Cataluña se auto expulsará de la UE y esta abrirá un periodo de tiempo para admitirla.

La DUDH no hace referencia en ninguno de sus 30 artículos al derecho de votar.

Comparar los procesos de independencia de países hace más de dos siglos con una situación colonial y la situación de Cataluña de hoy es delirante.

Alguien se puede creer que los presidentes USA (sin mencionar cuales) se han referido la la hipotética cuestión catalana. Sería bueno que pudiera explicar quien, cuando y por qué alguien ha dicho esto, para poder juzgarlo.

Letonia, Lituania y Estonia son malos ejemplos, ninguno se independizó de un país de la UE, ya eran países y estaban dentro del bloque URSS. Son naciones que solamente cambiaron de bando.

España es un estado moderno, democrático, y no es un país colonial ni opresor, como lo demuestra el elevadísimo grado de autogobierno de Cataluña.

Esta afirmación la he oido del mismo protagonista ayer en Tarragona, gritando de júbilo: “Shultz ha dicho que Cataluña será un país de la UE”. Lo que dijo realmente: “Ninguna parte de un país de la UE será miembro de la UE, y tendrá que empezar el proceso de adhesión desde cero.”

Pero sus súbditos se creerán que nada va a cambiar, que la República Catalana seguiría en la UE y pagarían su café con un euro. Emoción y esperanza. ¡Que fácil es buscar la DUDH y leerla para ver que lo que dice Junqueras es falso!

Mentira 2
Oido en La Sexta de boca de D.Oriol Junqueras el 10/9/2017
Oriol Junqueras es un mentiroso compulsivo, y un afirmador compulsivo de SU realidad, que parece una realidad absoluta que solo los que no tienen razón le discuten. Además, da . igual lo que le pregunten, SU realidad está muy elaborada.


2. Todos los países del mundo están esperando que Cataluña se independice de España para empezar a hacer negocios con ella. España es una especie de rémora que impide a Cataluña conseguir esto.

La realidad es que todos los países del mundo, si es que en algún momento piensan en Cataluña, lo hacen preocupados, por lo que la supremacía catalana puede conseguir, y rezan para que la situación no derive en violencia. Un país muy afectado por las consecuencias del supremacismo catalán como España tardará mucho en aceptarla si es que se llega una situación de independencia. Otros países amigos de España, en Europa, no harían nada por contrariarla al menos durante mucho tiempo.  Un referendum ilegal, según la legislación vigente, sin censo, sin imparcialidad, sin interventores.
La inseguridad legal: capacidad de cambiar las normas a mitad de partido marcaría de por vida la capacidad de Cataluña de relacionarse con otros.

Sí todo el mundo está de nuestra parte. Los súbditos de Junqueras se lo pueden creer, !los catalanes somos taaan buenos!, todo el mundo lo sabe. Emoción y esperanza.

Mentira 3 
3. La moneda de la República Catalana será el euro. Una moneda es algo más que billetes. Es un Baco central, son los intercambios monetarios internacionales. Sí, efectivamente hay países 9/2017que usan el dollar sin tener nada que ver, pero eso será imposible usar el euro cuando se tenga que devaluar y, entonces, no se podrá llamar igual cuando cambiemos moneda. El eurocat será otra cosa.
Me parece Ud. inteligente al contar que García Margallo le explicó que la UE no tomaría represalias. ¿También era  partidario de la independencia de Cataluña? Imposible de verificar, pero sus súbditos se lo creerán.

Es rotundamente falso y ni los súbditos de Junqueras con algo en la cabeza deberían
  
Mentira 4
4. Es un mandato de sus electores. Uds. no engañaron a nadie, estaba en su programa que harían lo que han hecho si ganaban. Pero es que perdieron, no sacaron ni la mitad de votos ni la mitad de escaños. Para conseguir una mayoría en el Parlament necesitan de un partido que/ ha sacado menos votos que el PP y sus intereses son tan diferentes que rechazaron al presidente que sacó los votos que sacó. Fue a las elecciones confiado que una gran mayoría de catalanes le apoyaría. Las hicieron plebiscitarias, ¿recuerda?. No fue así, perdieron, el mandato es una falacia, y lo que han hecho una irresponsabilidad. ¿O es que acaso piensa en las próximas elecciones?

¿No es verdad que las elecciones fueron plebiscitarias?¿No es verdad que necesitan a la CUP?¿No es verdad que Nicolas Puigdemont no se llama Artúr Mas?

Mentira 5
5. Los catalanes venga a hacer leyes fantásticas y el estado Español empeñado en tumbárselas. Un país de 40 millones de personas es capaz de hacer más propuestas acertadas que uno de 6. De hecho, en el mío hemos creado leyes que permiten que las autonomías tengan unos grados de autogobierno importantes.
Solo es para consumo interno de sus súbditos que las leyes hechas por catalanes serán o han sido mejores que las de españoles, alemanes, americanos,… En consumo externo eso es supremacismo. Para mi sería un orgullo de estas propuestas futuras, tumbar las malas y aprobar las buenas.

Los catalanes somos especiales, todo el mundo lo sabe ¿Eso no es racismo? Emoción y esperanza.

Mentira 6 
6. No hacemos nada ilegal. Este argumento se repite en respuesta a casi cualquier pregunta. Tal vez tenga razón, pero existen jueces, que limitan lo que yo puedo hacer cada día y desobedecerlos sí es ilegal. Y han desautorizado la consulta porque no pregunta a todos los implicados, ni tiene suficientes garantías y porque un posible resultado es muy negativo para todos. Aquí el supremacismo se torna en racismo y caos: la culpa es de los demás que hacen leyes y las aplican cuando no tienen razón, sin elaborarlas, o discutirlas.

Si yo, por muy buenas intenciones que tenga, me salto un semáforo son 200€. el que roba es castigado con la cárcel.

Mentira 7
7. A España y a Cataluña les ira mejor si Cataluña se independiza. Estoy seguro que a Cataluña le ira mal: deslocalizacción de empresas, devaluación de la moneda, aislamiento,… Pero a España también, prescindir dl 19% del PIB será una muy mala cosa, habrá que renegociar con la UE,… Todo parece color de rosa, pero no lo es, la economía no entiende de nacionalismos. El decreto dice que todo lo “español” queda embargado, que los catalanes son, automáticamente, españoles. Mucha gente reclamaría. España como país no se quedaría callado. ¿Quien pagaría las pensiones? Al día siguiente, ¿y en caso de desacuerdo?.
Es falso que todo quede igual, Yo, para empezar ya no le voy a decir nunca nada a mi hermana. Las relaciones entre un Uruguayo y un Español seguirán igual. Las de un español y un catalán ¿de verdad que son iguales? ¿Y entre un catalán y otro?
El problema, como el de cualquier otro autentico dictador, es que se cree7 lo que dice, y que detrás de sus afirmaciones se oculta el supremacismo catalán o, lo que es peor, el racismo. Los catalanes pueden arreglar (y dar lecciones) al mundo, ¡que ilusionante!

Todo muy bonito. Votemos para que todo sea mejor. Emoción y esperanza

Mentira 8
8. Lo hacemos con buenas formas. Yo que tengo un carácter fuerte, acostumbro a levantar la voz para defender mis ideas, pero Oriol Junqueras no, él es una buena persona. Él nunca pierde los papeles, pero es un irresponsable por generar la que ha montado, es un delincuente, por haber hecho lo que ha hecho. Es violento por hacer las cosas como las ha hecho. Yo, visto lo visto, hubiera preferido que levantara la voz.

Solo faltaría que, además, tuviéramos que soportar mala educación, encima que la educación está transferida.



Oido en La Sexta de boca de D. Oriol Junqueras el 10/9/2017
Oriol Junqueras es un mentiroso compulsivo, y un afirmador compulsivo de SU realidad, que parece una realidad absoluta que solo los que no tienen razón le discuten. Además, da igual lo que le pregunten, SU realidad está muy elaborada.

domingo, 10 de septiembre de 2017

NO ENTIENDO NADA

Desprecio profundamente a Artúr Mas, a Nicolas Puigdemont, JUnqueras y compañía. Han jugado irresponsablemente a generar emoción en algunos catalanes construyendo un futuro idílico y falso, a costa de generar el odio en otros, separación, incomunicación, incluso entre familias. El odio ha llegado incluso a hacer decir a españoles normales: “que los catalanes hagan lo que quieran”, a pitar a Piqué, algunos a biocotear productos españoles solo porque están hechos en Cataluña. Sobre todo los desprecio por intentar obligarme a ir a una manifestación con banderas, mezclando churras con merinas, cuando se trataba de demostrar dolor por mi amada Barcelona. Y finalmente los desprecio profundamente por haber roto la baraja, por hacer algo absolutamente contrario a lo que harían un catalán con seny.

Odio a los gobernantes españoles que no supieron encontrar una respuesta, y parar la irresponsabilidad y miraron para otro sitio.

Me preocupa el omnipotente estado que deberá tomar medidas para que esto no se vuelva a repetir.

Me odio a mi mismo y al resto de catalanes que no estamos de acuerdo con esta emoción colectiva que no somos capaces de gritar que “paren esto”, “no en mi nombre”, “no para mí”.

Pongo en duda nuestro sistema político en el que un pequeño grupo, la CUP,  puede imponer sus estrafalarios criterios en una situación como esta.

No entiendo a los independentistas, muchos menos de la mitad de la población catalana, no entiendo que para conseguir la emoción que la irresponsabilidad ha sembrado en su cabeza, impongan su criterio al resto de catalanes sin importarles cuántos son ellos. Porque están de acuerdo en cómo quieren hacerlo.

No entiendo que  ignoren lo que significa ser independientes. Ser ilegales. Perder el 20% del valor de su riqueza (como ha pasado con la libra). Que la moneda no será el euro hasta que a España se le pase el enfado en años. Que será necesario hacer dos fronteras nuevas, hasta que la UE decida, si le deja España, que Cataluña pertenece a la UE. Que Messi se va a ir del Barça, como Neymar porque tiene que jugar en una liga importante. Porque el dinero que se va a ahorrar Cataluña en pagarle a España no compensará el sobre coste de los servicios que necesita. Porque lo que se va a ahorrar en ejército lo gastará en voluntarios que tendrá que formar para defender sus fronteras.  Porque todas las empresas que venden en el mundo se irán fuera de Barcelona y su cinturón (Como está pasando con la “city” londinense). Y las que venden en España se irán a Madrid.  El único negocio de Barcelona (de Cataluña) será el turismo y este decaerá a medida que no se pague el mantenimiento de sus infraestructuras.

Si ya sé que será un país en donde las uvas serán como melones y donde no habrá corrupción (increíble que alguien piense eso) y al cerrar fronteras no habrá terrorismo (también las fronteras de Ripoll, supongo), y todo costará la mitad.

Yo era partidario de votar, tal vez sea necesario, pero todos los implicados, con todas las garantías, ¡así no! Ahora desde luego que no.

Emocionado y esperanzado, o como decía mi hermana: Un país precios i obert, que bonito ¡no me lo puedo creer! ¡Quieren hundirlo!¿No lo entienden? No se trata del derecho a decidir sino a ejercerlo.


martes, 29 de agosto de 2017

POPULISMO

Seguro que cualquier reflexión que yo pueda hacer sobre este tema será naíf y que hay muchos expertos y periodistas (no tertulianos) que han investigado sobre esto (incluso hay tesis universitarias acerca de este tema).

Cuando yo era pequeño, que te tildaran de populista era algo parecido a una descalificación. A las conclusiones populistas se llegaba sin apenas reflexión. Eran aquellas que se podían deducir sin conocer todas las claves y sin necesidad de ser reflexionadas ni pasadas por ningún tamiz. 

A mi memoria vienen muchas escenas de movilización en la universidad, en las que el primer objetivo era hacerme mover, tomar posición, hacer algo. La arenga, los razonamientos que parecían evidentes eran lo más importante y daba igual que fueran ciertos, bastaba con que uno pudiera participar de ellos. Ahora creo que el entusiasmo que pusiera el orador era más importante que la idea que quisiera compartir, se trataba de agitarme.

La civilización occidental ha sido capaz de encontrar una buena solución para aprovechar esto. Si elegimos a las personas que parezcan más hábiles, o con más ardor guerrero, los juntamos y hacemos que discutan por nosotros en un parlamento, que analicen todas las claves, que reflexionen y que uno de ellos tome las decisiones (esta afirmación es tan simple que me da miedo, porque no describe los tres poderes, su separación y los infinitos sistemas de auto regulación, el sistema electoral y su perfeccionamiento a lo largo de siglos).

Para facilitar todavía más esto nos inventamos unas corrientes de opinión homogéneas, dos. Asumimos que, en general, ante situaciones conocidas estas corrientes reaccionarán, mas o menos, de la misma forma, más o menos contrapuesta y siempre por igual. Esto termina en algo que denominamos bipartidismo, que nos ha permitido a lo largo de la historia alternar la corriente dominante, cuando se agotaba o cuando no era suficientemente eficaz.

Desgraciadamente o gracias a dios, la ambición es un componente fundamental del ser humano. Un sistema aparentemente tan bueno, necesita de seres humanos que lo ejecuten y la ecuación: ser humano, partido político, el que toma las decisiones, no es suficientemente transparente. Nuestro sistema electoral es básicamente uno de partidos, no de personas y el ser humano que gana tiene los méritos de ganar en su partido, no el de aportar nuevas ideas ni ideas que confrontadas con otras se apliquen. Y las personas hacen malo al sistema, lo corrompen.

Como algo no funciona debemos volver a empezar. La arenga o la reflexión que parece ser cierta se convierte en cierta. La arenga que te mueve es la correcta. Si tu puedes entender lo que te dicen, entonces esto es correcto. Pero es solamente el punto de partida y solamente subsistirá mientras haya líderes capaces de crear arengas o capaces de diseñar soluciones fáciles. Cuando el populismo tenga que remover problemas difíciles, entonces la historia continuará desde el principio y desaparecerán, supongo que temporalmente, los populismos.

Los populismos generan una disfuncionalidad enorme y que los eliminará rápidamente. Por una parte los líderes populistas deben existir, pero el mismo populismo tiende a eliminarlos. Aparece entonces “la gente” que aparenta tomar las decisiones.

Se puede observar la evolución de la historia o modificar el sistema de tal forma que en el siguiente ciclo, la democracia representativa dure más, fomentando que sea los más valiosos los que podamos elegir y disminuyendo el papel que les hemos dado a los partidos políticos.


Lamento argumentar para intentar ser entendido de forma lo más simplista y fácil. Supongo que es parte del clamor populista que nos invade ahora.

domingo, 27 de agosto de 2017

Yo sí estuve ahí

YO SÍ ESTUVE AHÍ
Para mí era una especie de despedida. Los amores de tu vida se merecen esto. En el metro cero ya no están aquellas sillas en donde te sentabas, una señora te cobraba y veías pasar a la gente, espectáculo increíble, de niño sin turistas, seguro ahora sería genial con ellos. ¿Porqué no ponemos otra vez las sillas para mirarnos, y lo hacemos gratis?

El metro 500 es casi imposible de imaginar. El Pla de l’os, cerca del liceo, es muy diferente, en los balcones del hotel no están aquellas extrajeras (el hotel tampoco se llama igual), y tampoco se ve el suelo.

Los políticos, casi todos, sienten la necesidad de opinar y tener la razón cuando opinan. Yo no silbe al rey, pero sí silbé a Carlos Puigdemont y a Mariano Rajoy, ¡qué mal lo están haciendo!, lamento no haber puesto el sonido diferencial como en "Sonrisas y lágrimas". Que hubiera banderas no es nada malo, pero sí opinar lo contrario. Que cualquiera lleve la bandera que quiera. Yo por ejemplo llevaba una bandera de Giulio,  aunque no se veía. También llevaba el polo de IBM con Cobi que compré en 1992.

Yo fui porque tenía que ir, como todos. Realmente sumergido entre la multitud, en mi silla de ruedas, empujado por mi amigo, que también ama Barcelona. Conversaciones en castellano, en catalán acerca de su comunidad de vecinos. Algunos, además, tenían que obedecer ordenes, las "estrelada con crespones". Sí, los había que obedecieron sus órdenes, pero había muchos menos de los esperados. Los políticos deberían tener en cuenta que el mensaje de no armar al terror ha calado, (a pesar de eso no creo que vayamos a cerrar la fábrica de Landaben, que hace furgonetas; o no usar ollas para el cocido, por si acaso se convierten en armas). Convendría que los políticos dijeran algo acerca de este negocio, no sea que nos estalle una bomba comprada por Internet a su sombra y tengamos un nuevo problema.

Si algún político no entiende, ¡que se calle por favor!

El ayuntamiento estuvo muy bien aportando un símbolo inesperado: rosas rojas, amarillas y blancas, imposible de asociar a ninguna orden. Casi se me saltan las lágrimas cuando se hizo, por fin, un silencio majestuoso que obviaba banderas y mensajes, que hacía olvidar a nuestros representantes, que no paran de recitar consignas, a todas horas, mientras se interpretaba El cant dels Ocells.

Resumiendo, Barçelona t’estimo y lo haré hasta que me muera, porque su gente está en donde tiene que estar, porque es capaz de llevar las banderas que quiere, porque habla en el idioma que quiere,  porque no tiene miedo, porque dice lo que quiere, y porque ha sufrido las consecuencias de problemas que jamás ha hecho nada por generar.

Barçelona, t’estimo!!!