El Homo Sapiens ha evolucionado mucho en los siglos XIX y XX. La evolución ha tenido dos caminos, el de la elección de su sistema político (la forma en la que organiza su convivencia) y las herramientas de las que dispone (como mejora su existencia).
Compro casi al 100% que podíamos haber elegido fascismo y lo descartamos, podríamos elegir comunismo y lo descartamos y finalmente nos quedó la democracia representativa y la elegimos, lo que ha sido un enorme acierto de lo que llamamos civilización occidental, entre otras cosas porque ha permitido una estabilidad para que a los ingenieros, a los políticos e incluso a los filósofos expliquen esta etapa.
No compro que ahora ya no tengamos opciones porque tenemos dos que yo vea. La sensación de pérdida y de incomodidad de la sociedad a la que pertenezco es inherente a la elección que debemos tomar, no a que no haya ninguna. Para mi las dos opciones son la democracia o el liberalismo.
LIBERALISMO
Imaginemos que podemos obviar a existencia de los estados nación, que hacen las leyes (que organizan su convivencia) y que inventamos otra estancia superior que legisla desde el sentido común (lo más común según las estadísticas, infotecnología) y lo hace en el ámbito de lo discutible (ayuda a los refugiados, eutanasia,... y resto de temas que se podrían considerar de la política o incluso la filosofía) pero también acerca de las herramientas: los desagües de los inodoros deben tener un angulo mínimo de x grados y un ancho mínimo de x centímetros. Esta institución podría ser la UE o la ONU.
Conseguimos también que los antiguos estados nación vigilen que las resoluciones de ese ente superior se cumplan (ahora hablamos de transponer y de hacer cumplir las leyes).
De esta forma crearíamos una gran estructura pero que sería mucho más pequeña que las actuales, que se repiten en cada estado nación. Esta estructura podrá estar mucho mas cerca del viejo ideal liberal: nadie debería darnos permiso o una licencia para hacer algo, solamente impedir que lo hagamos si atenta contra las peticiones de otros, y el estado nación se convertiría en una estructura mínima cuyas funciones por definir serían mucho menores que las de ahora.
Evidentemente esté régimen se aprovecharía de las modernas tecnologías, no haría falta votar puesto que la infotecnología, no las casas de encuestas, ya habría previsto el resultado.
DEMOCRACIA
También podemos elegir esto: un hombre un voto. Perseguir el ideal de la igualdad asumiendo que la humanidad entera participará de las decisiones y que estas serán correctas. Este régimen tiene, para mi dos grandes problemas. El ser humano es individual y los intereses de cada individuo son importantes y el ser humano no siempre expresa lo que va a decidir ni siquiera lo que ha decidido. Lo que haría de este régimen un conjunto de votaciones y referendums que no expresarían de verdad las ansias de evolución de la raza sino los particulares de cada individuo o los grupales de la votación, o el establecimiento de grupos de discusión acerca de las cosas que no serían aceptadas por el general de la humanidad.
Por dar un ejemplo de cómo sería este régimen recordemos que en el siglo pasado existían grandes compañías, y siguen existiendo, que fabricaban y fomentaban el uso del tabaco. Por mucho que la humanidad supiera ya que el tabaco mataba, se podrían encontrar innumerables foros en los que este vicio se defendía, incluso familias enteras defendían su uso aún contando con demostraciones definitivas de sus consecuencias.
¿Podemos votar acerca de respetar las leyes?¿de pagar más o menos impuestos?¿de ignorar o no el cambio climático?
En resumen, esta no es la opción que yo elegiría. No me gustaría darles a mis vecinos la opción de decidir que pueden o de lo debo hacer con mi vida.
PORQUÉ HEMOS LLEGADO A TENER QUE TOMAR UNA DECISIÓN
Como ya he dicho antes el periodo de la democracia representativa ha sido largo y fructífero. Era cómodo elegir a los mejores para que tomaran la mejores decisiones. Era previsible que la naturaleza humana, siempre ávida de poder, acabaría generando una élite, no a los mejores , para tomar decisiones y está claro que la naturaleza del ser humano, siempre ávida de dinero se aprovecharía y generaría corrupción.
Este es el punto en el que estamos, hemos agotado el anterior régimen y tenemos que cambiarlo porque no acaba de funcionar.
EL TRABAJO
Hace muchos años yo, como muchos otros, contribuí al “fenómeno editorial” de un libro que se llamaba el desafío mundial. Su tesis era, básicamente, que los robots se iban a apoderar del mercado de trabajo y nos quedaríamos sin él. Esto no pasó ni nos está pasando. Los robots pueden realizar trabajos repetitivos que casi ningún ser humano aceptaría si no fuera la única salida para dar de comer a sus hijos.
Cierto es que en algunos sectores con muchas tareas repetitivas el trabajo ha caído en favor de los robots pero, el incremento de productividades ha traído como consecuencia una transformación del mercado y la creación de nuevos puestos de trabajo.
Un cambio que nos ha traído la crisis es que el trabajo antes era un derecho fundamental y casi tenía que estar garantizado, tanto este como su recompensa. Ahora las cosas han cambiado. Trabajo y recompensa son conceptos diferentes y el trabajo ha pasado de ser un derecho a ser un bien más que debemos compartir.
A quien no comparte esto se le hincha la boca con soluciones fáciles buscando en la democracia respuestas que permitan volver al derecho del trabajo y a la recompensa del mismo, cosas completamente imposibles aunque las votáramos afirmativamente.
INFOTECNOLOGIA
Hace muchos años vi un vídeo de Hewlett Packard, en aquellos momentos era una empresa realmente creativa. Un individuo paseaba por la quinta avenida y se paraba en un escaparate. Alguien descubría que estaba allí, mirando, y descubría que hacía poco había estado buscando una cazadora azul para su mujer. Inmediatamente el escaparate cambiaba y le mostraba la cazadora.
Desgraciadamente estamos muy cerca y muy lejos de esta situación. Los ingenieros tienen prisa para ponerla en marcha pero los políticos y filósofos todavía discuten el derecho que tienen su amante o su mujer de conocer que está allí. También estamos en una encrucijada en esto.
Si hay algo que me gusta es la inmensa capacidad que hemos atesorado para poder convertir esto en una realidad y a la vez, tener la opción de decidir si la queremos o no.
INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Si uno usa un ordenador y pulsa la tecla de negrita y el texto que seleccionamos se pone en negrita, eso no es inteligencia artificial. Se entiende por IA a un ente, programa o máquina, que es capaz de decidir qué hacer en base a datos insuficientes, de tal forma que según los datos a veces dará una respuesta y a veces otra.
La confianza en que la IA sea algo importante el desarrollo de la humanidad todavía queda lejos hoy y, al menos, necesita otro periodo de estabilidad como el que hemos vivido.
BIOTECNOLOGÍA
Este término a duras penas existe en forma de biomedicina y el cuerpo humano ha resistido bien la investigación separando el conocimiento de cómo curarlo (cada día más avanzado) del como crearlo (en estado embrionario todavía).
La confianza en que la biotecnología sea algo importante en el desarrollo de la humanidad todavía queda muy lejos.
DEL COCHE
El coche ha sido una de las grandísimas herramientas que han mercado el desarrollo de la humanidad en estos dos siglos. La humanidad ha creado carreteras, una tecnología fiable y, sobre todo, una forma de vivir que gira alrededor del coche.
Hoy en día estamos viviendo el fin de la evolución del coche, no porque se acabe o deje de ser útil, si no porque se está convirtiendo en otra cosa. Su sistema de energía está cambiando y los experimentos que actualmente se están llevan cio a cabo casi eliminan el volante o el conductor, en cualquier caso, lo que cambiará profundamente el escenario en el que nos estamos moviendo.
Sí, la aplicación de la IA tiene culpa de esta evolución, pero también la evolución de los sensores que permiten traducir desde la realidad a la virtualidad para permitir decisiones a la realidad de nuevo. Es tremendamente atractivo diseñar el mundo virtual global interconectándose, porque de esta manera en caso de colisión un coche auto dirigido decide ir a la izquierda para esquivar una rueda y el siguiente decide ir a la derecha.
Le existencia de esta virtualidad (está en fase de decisión todavía) así como sus reglas de comunicación no están definidas y muy lejos todavía. Incluso los semáforos en las ciudades todavía están gestionados por un sistema central, no son autónomos y su interconexión todavía está basada en principios del siglo pasado.
EL SMARTPHONE
Podríamos discutir si Google o internet han sido los últimos cambios más importantes que ha aportado la ciencia, pero lo que marcará la era que está por venir es es SmartPhone.
El teléfono móvil ha supuesto un revolución de las comunicaciones humanas y el SmartPhone una revolución en la localización.
Tenemos todo el conocimiento del mundo en la palma de una mano, estoy seguro que por pobre y atrasado que sea donde etés, tu compañero de autobús sacará de su bolsillo un SmartPhone.
Necesitamos más sensores que averigüen cómo estamos, para comunicarse con nuestro médico de cabecera y para permitir que otros se aprovechen de conocer nuestro estado (reacciones viendo una película, la selección de música que nos apetece cuando estamos tristes, alegres,...).
El SmartPhone necesita muchos más sensores. Estos evolucionarán y su forma para conocer más de nosotros mismos y, una vez resuelto el dilema moral, aprovechar estos datos. La evolución de la infotecnología será entonces imparable. Y no por el escaparate, ya que las formas de comercialización y distribución cambiarán radicalmente.
RESUMEN
El reciente Brexit, Trump o lo que está pasando en lo que fuera mi país, no son más que muestras de que la humanidad está tomando el camino de la democracia que antaño llamábamos populismo. Igual que con el fumar, da lo mismo si le explicas a un pueblo que el gobernante que va a elegir no es el adecuado. En Brasil próximamente alguien recortará, porque lo ha dicho, avances que ha supuesto la democracia parlamentaria, pero se diga lo que se diga, aunque los electores sepan que a la larga será un desastre (fumar mata) lo elegirán.
