Opinión: Discusiones normales

Una discusión entre amigos, acerca de los temas normales entre gente 'de derechas' y gente 'de izquierdas', no sé si es una buena definición y me gustaría que en mi país no hubiera 'estados rojos y estados azules', sino gente orgullosa de su país.

La discusión se inicia, creo recordar, porque no parece admisible que tengamos un presidente con la categoría suficiente como para estar en ningún G, y es vergonzoso que él se lo crea.

A partir de este hecho, se deslizan opiniones relativas a nuestro país y a nuestros problemas, opiniones que, en general se pueden encontrar de forma absolutamente 'objetivas' en el periódico ABC.

Entre las más comunes tenemos:

La Educación para la ciudadanía.
Nadie se ha leído el programa de la asignatura. Nadie que lea el periódico mencionado puede creer que otros países de Europa tienen asignaturas parecidas. Parece claro que el gobierno debería haber negociado con todo el mundo para que no se creara el follón que se ha montado (en Valencia la imparten con un traductor simultáneo, existen poderes púbilicos que se esfuerzan porque muchos se opongan,...)

Por supuesto, la culpa es solo de una parte.

La alianza de civilizaciones
Idea peregrina y estúpida, sin paliativos.
A lo mejor resulta que el presidente de la mayor potencia del mundo, heredero del íntimo amigo de nuestro anterior presidente, piensa que tenemos en el mundo algo que él llama 'la guerra de las civilizaciones' y que tenemos que atacar este problema.
Alguien, algún día tendrá que abordar el problema, ¿alguna idea? Quiero decir aparte de la descalificación total de entrada.

Por supuesto, Garzón.
La independencia de los tres poderes es una falacia. Garzón es Zapatero. ¿Quien para a Garzón? No es opinable lo que hace. De hecho, incluso él es prescindible, lo van a juzgar (¿rumores?¿noticia?¿el mundo?) Pero no esta claro si hay que defender o no a los jueces, o a todos menos a ese. Que el fiscal, ministerio publico, haya recurrido no es relevante.

La responsabilidad de no avisar de la crisis.
La opinión:
El problema de esta crisis es que no nos han avisado desde el gobierno. Todo el mundo sabia qué pasaba y qué pasa.
El regulador español es muy malo, obviamente, solo el de los últimos 4 años.
Se han dado hipotecas a 100 años, y ahora la gente no puede pagarlas y este es el problema. La culpa, obviamente es del Presidente Zapatero.
Una alternativa:
Pues no, esta no es la causa de la crisis y ni dios sabia que vendría.
El regulador americano es infinitamente peor que el español. Allá el dinero ha estado al 1% mucho tiempo, es decir te pagaban por darte dinero. A la luz de esto, maravillosos hombres de negocios daban hipotecas a quien no podía pagarlas (ninjas) y las revendían (vendían el derecho a cobrarlas) a muchos otros, varias veces.
El resultado es que los 300KM$, se convierten en 1500KM$ (o más), y se extienden por todo el mundo.
El ministro de economía americano, antes de hacer nada, deja quebrar al banco mas contaminado por estas practicas; los bancos de negocios no necesitaban regulador. No contento con esto, sale diciendo que el mundo se hundirá si no se le da a sus amigos banqueros 500KM$. Obviamente, el mundo entra en pánico.
Antes de que llegue el pánico, en España, el poseedor de una hipoteca a 100 años sigue rezando para que dejen subir la inflación, y baje el euribor. Y vive mirando el precio del petróleo, pero pagando religiosamente los plazos (el índice de morosidad en septiembre sigue en mínimos).

Y llega la crisis de los bancos de negocio americanos, las hipotecas basura, y la inacción y la generación de pánico gracias al ministro de economía del peor emperador que hemos tenido nunca, y todos nos asustamos, pánico. Y los bancos dicen que no tienen liquidez.

Las empresas hacen presupuestos restrictivos para el año que viene, y deciden despedir gente.
Los despedidos por esto, añadidos a los trabajadores de la construcción que ya no tienen trabajo (estos sí están en paro gracias a Zapatero y Aznar, que forjaron el milagro español gracias a ellos y a la sobrevaloración del suelo, y es posible incluso que anteriores dirigentes), ya no pueden pagar sus hipotecas, el sistema ya no es estable en su inestabilidad y va hacia su ajuste, una situación de retroceso de 10 años.

IRAK
Estamos en más guerras, igual que fuimos a IRAK, Zapatero es tan mentiroso como Aznar (¿o tan honrado?).
Nunca estuvimos en IRAK, nunca debimos de marcharnos. El desprecio de EE.UU. nos lo merecemos. Zapatero hace bobadas como no levantarse al paso de la bandera americana (obviamente si lo tuviera delante le diría que fué un estúpido; ¿de verdad que Bush ve la tele?).
Nos olvidamos que a IRAK fuimos sin que la ONU lo hiciera necesario; fuimos porque tenían armas de destrucción masiva; fuimos porque era necesario abaratar el petróleo.
El problema parece ser que a él le invitaron al rancho del emperador a poner sus zapatos encima de una mesa y a Zapatero no; me siento orgulloso y me da vergüenza ajena.